FANDOM


BranDaniMB escribió: Cómo lo dijeron en el hilo inglés, es increíble que FANDOM le haya dado mantenimiento a Monobook por tantos años cuando los datos que han publicado solo el 1% de los usuarios lo usaban activamente, además como dijo Tim para mantener los acuerdos se modificó Oasis para cumplir con las regulaciones, pero aunque me imagino que se podría realizar en Monobook habría que ejecutar ello aparte de Oasis, esto provee un gasto adicional, que la empresa al menos para mí está en su total justificación de ahorrarse, mejor acoplarse a los cambios, invito a reflexionar sobre ello, las personas tienden a molestarse con los cambios pero solo con los bruscos, todo el universo cambia siempre, la vida cambia, las decisiones ya se tomaron, mejor en lugar de molestarse y gastar tiempo en molestias, usarlo para acoplarse a los cambios y mejorarlos, la piel Oasis nadie ha dicho que no esté en desarrollo, le pueden faltar cosas, pero activamente podemos opinar para mejorarla.

Incluso en este hilo podéis dejar lo que piensas que no tenía Monobook y Oasis no posee.

No uso Monobook, pero he visto a Inciclopedia toda la vida con Monobook, es lo que le daba identidad de parodia de Wikipedia. Ahora FANDOM avisa 4 días antes de que le retirarán la piel y, el sitio está escrito para que funcione con Monobook. FANDOM, ni nadie se les acercó de antemano a avisar para que estén preparados y el sitio en Oasis, se ve impresentable. Son miles de artículos y creo que en el lado hispano es la comunidad más afectada.

Personalmente es una canallada avisar 4 días antes y no ofrecer una mano para ayudar a adaptar todo lo que quedó mal.

El contenido de la comunidad está disponible bajo CC-BY-SA a menos que se indique lo contrario.