Comunidad Central
Registrarse
Advertisement
Comunidad Central
Foro: Índice → 
General
 → Spotlights
Estos foros son un lugar donde la comunidad de usuarios ayuda a otros miembros. El Staff de Fandom visita estos foros, pero si requieres a un staff, por favor, usa Especial:Contactar para asegurar una pronta respuesta.

Atención: Este tema no ha sido editado durante 2667 días. Este tema se considera archivado - la discusión por tanto ha finalizado. No añadas nada a menos que sea realmente necesario.

Solicitud de Spotlights

Las solicitudes de nuevos wikis tienen que ser realizadas en el lugar adecuado: Spotlights

Antes de solicitar el spotlight aseguraos de que revisáis la página del proyecto para ver los requisitos.

Si tenéis cualquier duda, necesitais alguna aclaración o queréis comentar algo acerca de los spotlights, hacedlo en este tema. --Bola (discusión) 15:31 20 jun 2009 (UTC)

Comentarios

He leído mucho acerca de wikias que quieren Spotlights y creo es bueno ver ese punto, no se, el ver nuestras wikias en spotlights haría, no solo que otros usuarios se interesen, sino que también motiven a uno a progresar en las ediciones en los artículos y mejorar la wikia en vez de mandarla al olvido.

Sería también bueno ver diferentes banners de spotlights, el usuario que quiera que el staff de wikia en español le de importancia a este tema que firme aqui abajo. Gracias



¡Hola a todos! Es bueno saber cuáles son vuestras preocupaciones para saber en qué tenemos que mejorar. Soy un helper de Wikia, y al igual que Cizagna, me encargo de los wikis en español. Actualmente podréis ver que hay unos spotlights en Wikia con algunos wikis en español, los spotlights son un tema que consideramos muy importante, y por eso tratamos de mejorar día tras día este aspecto, mejorando su funcionamiento y aceptando nuevos spotlights. Sin embargo, bien es cierto que desde hace algún tiempo siempre rotan los mismos spotlights y sería muy conveniente actualizarlos con nuevos. Por eso, (y para facilitarnos la labor) nos gustaría que fueseis dejando constancia de qué wikis son los que quieren entrar en los spotlights y así nos resultará más fácil contactar con los responsables de esos wikis para hablar sobre los spotlights.

Actualmente podéis consultar un artículo de ayuda, Ayuda:Wikia Spotlights (que tradujo AndreaGardea). Ahí tenéis los requisitos para solicitar el spotlight:

  • El solicitante debe ser el administrador, o un enlace a una discusión con el administrador de la wiki y de acuerdo con el wikia a destacar.
  • La Wikia deberá tener un mínimo de 100 páginas completas, sin incluir esbozos.
  • La Wikia deberá tener un logo propio.
  • La Página Principal de la Wikia deberá tener por lo menos una imagen, y vínculos claros con el contenido más importante. También debe estar sin protección, a menos que exista un fuerte historial de vandalismo.
  • El wiki debe tener una clara estructura de categorías para ayudar a los lectores a navegar por el sitio. Cada página de contenido debe estar en una categoría.
  • El wiki no debería estar en mitad de elección de nuevos administradores, es decir, en adopción, sino que debe ser estable y agradable.
  • El wiki no debería tener un Sitenotice más largo que dos líneas.
  • El wiki debe utilizar la herramienta de bienvenida de Wikia, firmada por los administradores -- (MediaWiki:Welcome-user debe decir @latest, @sysop o el nombre de un administrador.)

Si cumplís los requisitos apuntad el wiki (y el solicitante del spotlight) en la lista de debajo, en caso de que no los cumpláis, podéis pedirnos ayuda para que veamos cómo podemos ayudaros a cumplirlos, o si podemos poner el spotlight aunque falte alguno de los requisitos.

He visto la página principal francesa de Wikia y tienen una sección dedicada a las wikia que han sido Destacadas, no se si sea bueno crear tal, así, en vez de molestar al staff o algún otro administrador o helper en la creación de algun banner para el Spotlight, podemos nosotros crearlo e insertarlo en la página sugiriendo la wikia como candidata, ya sería trabajo para el helper o staff verificar a la wikia candidata que cumpla los requisitos y si es así, añadirla a los spotlights. O crear un usuario especificamente en esa tarea, ¿qué opinan? =) --'Andrea Gardea 11:18 19 jun 2009 (UTC)
Oyee no suena tan mala idea, eso alentaría a los usuarios de wikia a comprometerse íntegramente en sus wikias para entrar a los Spotlights garantizando que si estarán y no quedando en un "veremos". --Teacher17 11:22 19 jun 2009 (UTC)
Voto por eso --DarkBot 11:31 19 jun 2009 (UTC)
Andrea siempre ha sido de buenas ideas y aqui entre nos se ha destacado por hacerle publicidad a algunas wikias, me agradan sus ideas. --Wildboyz 11:42 19 jun 2009 (UTC)

Estaría genial que alguien así liderada los Spotlights, además ella ayuda igual en Wikia de buena fé, pero Bola, Cizagna y Zuirdj son los "capataces", ellos tienen la última palabra para darle luz verde a esa sugerencia de AndreaGardea. --R0cKSt4r 11:52 19 jun 2009 (UTC)

Ok, trataré de tener preparada para hoy la página, mientras podéis usar esta página para dejar las solicitudes.--Bola (discusión) 13:27 19 jun 2009 (UTC)
Algo que quisiera recomendar para el asunto de los spotlights es que de verdad se cumplan las reglas. Cada wiki debe tener forma de comprobarlo. Ejemplo:
  • La Wikia deberá tener un mínimo de 100 páginas completas, sin incluir esbozos.
Si miramos las wikias actualmente en spotlight y vamos a Special:Shortpages vemos que algunas no cumplen dicho requisito. Otras, lo cumplen debido a que el 80% de los artículos vienen de Wikipedia. ¿Tiene sentido destacar una copia de Wikipedia, una wikia que más se asemeja a un índice de enlaces? Considero que se deberían tener estándares de calidad con respecto a eso, pero eso es otro punto ya. Primero habría que cumplir las reglas existentes. A no ser que sean sólo sugerencias, claro está.
Por ejemplo:
"La wikia debe tener más del 50% de artículos que no sean copias de Wikipedia"
Postularía literatura wiki más abajo pero aún no cumple el requisito de los cien artículos y sería contradecirme hacerlo.
Pregunto: ¿qué se considera esbozo? Para mí es un artículo menor de 2 o 4kb... ¿hay algún criterio no subjetivo como ése? --Davinci - talk 17:52 19 jun 2009 (UTC)
Creo que tradujeron mal este requisito: El wiki debería tener un Sitenotice de más de dos líneas. En inglés dice: The wiki should not have a sitenotice longer than two lines. Lo cual significa totalmente lo contrario.--Marlon 22:23 19 jun 2009 (UTC)
Por eso necesitamos a alguien que verificara que los 100 artículos no sean esbozos. --Alexia G 04:33 20 jun 2009 (UTC)

Son solo 6 wikias.... es díficil subir 6 simples cuadros spotlights? --Shinning 06:01 20 jun 2009 (UTC)

Yo ya he dicho más abajo que me ofrezco para ayudar con los spotlights.. sólo que el lunes me voy de viaje y a partir de ahí desconectaré bastante del tema de las wikias, así que algún admin me tendría que decir las especificaciones del spotlight antes de mañana. Y empezaría por el de Metroidover claro, hasta el que me diera tiempo. --   Zolovian    Discusión    Contribuciones   8:45 20 jun 2009 (UTC)
Perdón por mi inglés pero al leer los requisitos de Spotlights en inglés y traducirlos, no dice nada sobre si una página sea o no copia de Wikipedia, sino que no sean esbozos, es que, hay que basar en artículos completos, a veces en Wikipedia nos encontramos artículos completos, cada uno sabe que le falta y así pero sugeriría una lista con cada artículo completo (los mejores que tengamos), eso facilitaría a un usuario, verificarlos más rápidamente --'Andrea Gardea 07:30 20 jun 2009 (UTC)
Me dio una idea con lo de cineteca, a lo mejor crear una wikia asi que a todos nosotros nos guste el diseño y crear un IMDB en español y que sea destacada porque es mucho trabajo en algo así. --Daron Malakian 07:38 20 jun 2009 (UTC)
Ay que defender sus wikia por algo trabajamos mucho en ellas, la mayoría les falta ampliarlos y por medio de votación sería algo inútil --DarkBot 07:43 20 jun 2009 (UTC)

Jajaja todos tenemos algo de Wikipedia hay que veridicarlos y asi ver quien gana --Daron Malakian 07:45 20 jun 2009 (UTC)

Si pero no es tan importante un artículo copiado de Wikipedia, con tal que no sea esbozo o artículo imcompleto para no mortificarnos mucho --'Andrea Gardea 07:48 20 jun 2009 (UTC)
AndreaGardea con todo respeto pero eso no importa, cada quien va a luchar por su wikia y habría que mostrar más requisitos. Veremos quien si es tan fiel para cumplir cada requisito --Daron Malakian 07:52 20 jun 2009 (UTC)
Si tienes razon, AndreaGardea deberías continuar editando y dejar lo de los Spotlights para los administradores --DarkBot 07:55 20 jun 2009 (UTC)
Se supone que una wikia se especializa en cierto tema y debe ser mejor en sus artículos que los de Wikipedia --Chris Pontius 07:59 20 jun 2009 (UTC)

Ehm esta bien, solo era una sugerencia, eso me gano por hacer algo lindo para todos =( --'Andrea Gardea 08:17 20 jun 2009 (UTC)

Como sea, otros requisitos podrían ser el favicon, que no hayan artículos de Wikipedia, categorías, varias imágenes, plantillas para la bienvenida de usuarios, guía para editar para un usuario nuevo en wikias, que hayan administradores que esten en la wikia constantemente, es decir que no esté olvidada, y otras cosas --Daron Malakian 08:35 20 jun 2009 (UTC)
Pero que me dicen de Fringe o de otras wikis que ni llegan a 100 artículos y son destacados? --DarkBot 08:42 20 jun 2009 (UTC)
¡¡¡Se pasaron!!! Andrea Gardea ha estado en algunas wikias con tal de colaborar en lo que pueda de buena fe, porque ella le gusta promocionarlas para que uno no pierda el interés en sus wikias dejándolas al olvido como pasa a menudo (bueno eso leí en algunos de sus comentarios), ella hizo eso de los Afiliados entre Wikias y los Rankings de Usuarios para no perder el interés en editar y arriba sugirió que los artículos de Wikipedia no fueran relevantes para que no nos mortifiquemos, es falta de respeto para una persona asi y más para una chica que la hagamos a un lado con un comentario discriminatorio como el de DarkBot, si ella defendiera la wikia donde está involucrada ni siquiera les avisaría sobre ésta convocatoria de Spotlights que no fue asi, retiro mi voto a http://es.cineteca.wikia.com y le pido una disculpa a Andrea en nombre de DarkBot y los demás por esos comentarios, además es bueno que se ayudasen entre sí para ampliar sus artículos en vez de hacerles ver que no cumplen los requisitos, por mi parte, me pongo de lado de Andrea, si alguno necesita ayuda para ampliar un artículo, no dude en decirme. --Wildboyz 08:51 20 jun 2009 (UTC)
Varias cosas:
  1. The wiki should not have a sitenotice longer than two lines = No debe tener más de dos líneas. Y preciso, ¡los wikis tienen que usar el sitenotice para dar noticias importantes! es una forma de llamar la atención de los lectores para un tema puntual y especial, no debéis tener permanentemente un sitenotice puesto, porque probablemente lo único que conseguiréis es perder ese efecto de "sorpresa". Así que este requisito se cambiará a lo siguiente: El wiki no debe tener permanentemente un sitenotice puesto. En caso de que el Sitenotice esté puesto, no deberá ser mayor de dos líneas. De esta forma el wiki conservará el sitenotice para dar noticias puntuales e importantes.
  2. En cuanto al tema de que un wiki tenga artículos importados de Wikipedia, si habéis estado atentos últimamente a las noticias, Wikia ha cambiado su licencia para adaptarse al cambio que también ha habido en Wikipedia en cuanto a licencia. Por lo que los artículos pueden traerse de allí sin problemas. En principio, no tienen ninguna importancia que un wiki tenga muchos artículos de Wikipedia, con los spotlights se trata de dar publicidad a los wikis para que estos logren más visitas y se editen más los artículos del mismo, así que si hay 50 artículos de Wikipedia en el wiki (siempre que los artículos estén relacionados con el tema del wiki, claro) no tiene importancia, porque en cuanto lleguen más editores, esos artículos se modificarán. No le deis más importancia a este hecho de que haya artículos de Wikipedia en un wiki, porque no la tiene, así que no quiero ver más avisos en ningún wiki, "alertando" de que hay artículos de Wikipedia y eso está mal, porque de hecho es algo que recomendamos desde Wikia, que se pongan artículos de Wikipedia para tener más contenido en el wiki al comenzar con él. Y reitero lo dicho, no quiero verr un aviso, una alerta o una reclamación diciendo que un artículo viene de Wikipedia, eso no está mal y está perfectamente permitido en Wikia (siempre que se haga para conseguir más contenido en el wiki y no de forma sistemática). También tened en cuenta que Wikipedia puede copiarnos a nosotros perfectamente y también está permitido, tal vez no seamos nosotros los que nos copiamos, sino que ellos en parte también copiaron de nosotros.
  3. DarkBot, un administrador es un usuario normal y corriente con más permisos, nada más, tu opinión vale lo mismo que la de cualquier otro usuario, sin embargo, se pide como requisito que sea un administrador el que pida el spotlights, para organizarlo mucho mejor y saber a quién nos podemos dirigir en caso de problemas. No porque seáis superiores a los demás usuarios, aquí todos hacemos lo mismo, editar para mejorar los wikis y ampliar la información.
  4. El requisito del favicon, puede incluirse, aunque no es tan importante como el del logo del wiki, porque el favicon es mucho más pequeño y suele pasar desapercibido. Las categorías, es un requisito indispensable que revisaremos con detenimiento, por las imágenes, es de las primeras cosas que se incluyen, no hace falta poner un mínimo o un máximo para este requisito, ya que de todos modos, en cada wiki deben decidir si un artículo puede tener más o menos imágenes, la guía para editar un usuario nuevo en los wikis, no os preocupeis, el proyecto Ayuda de Wikia (en el que todos podéis participar), se encarga de hacer una guía muy completa de todo lo necesario para editar, y esta guía automaticamente pasa a verse en todos los wikis, así que no es tan necesario tener una guía para nuevos usuarios, ya que todos los wikis tendrán las mismas páginas de ayuda. En cuanto a pedir que el wiki esté activo, es uno de los requisitos "El wiki no debería estar en mitad de elección de nuevos administradores, es decir, en adopción, sino que debe ser estable y agradable."
Tened en cuenta también que solo puede haber un número limitado de spotlights rotando a la vez, así que si no aparecéis durante un tiempo, tendréis que esperar a la siguiente ronda de spotlights, habrá spotlights para todos aunque tarden más en aparecer.
En unos minutos habré puesto la página referente a los spotlights, no os preocupeis.--Bola (discusión) 12:37 20 jun 2009 (UTC)

Ehmm, nose que decis de AndreaGardea pero creo que es una persona muy dedicada y lo que dijo más arriba es una gran idea. Me parece que estaría bastante bien hacerlo, pues los admins se ahorran trabajo y así cada uno se curra su propio spotlight o banner. Y si en alguna wikia nadie sabe como hacer uno, los demás siempre podemos ayudar. --   Zolovian    Discusión    Contribuciones   11:18 21 jun 2009 (UTC)

Sobre lo de los esbozos: Un esbozo es un artículo que le falta información sobre un tema en partícular, el esbozo no se define por su tamaño sino por su información, que decir; es como el "Cómo quedaría el artículo" porque no está terminado aún, puede haber artículos completos de menor tamaño porque tiene toda su información, puede haber artículos muy grandes que son esbozos porque aún les falta información y otras cosas...--Wildboyz 12:51 21 jun 2009 (UTC)
OK. Entonces habría que leer 100 artículos para saber si son esbozos o no (en caso de que ese criterio se llegue a aplicar algún día, cosa que dudo). --Davinci - talk 17:04 21 jun 2009 (UTC)
Lo que pasa es que cada wikia debería tener una lista con los artículos íntegros. Por ejemplo, en Metroidover los apuntamos aquí. De esta manera que el admin que lo compruebe escoja unos cuantos al azar y confirme que no sean esbozos. Tampoco se trata de hacer un análisis exhaustivo... --   Zolovian    Discusión    Contribuciones   18:13 21 jun 2009 (UTC)
Buena idea. De esa forma se haría fácil una comprobación. Podría ser una recomendación al requisito, para simplificar. --Davinci - talk 19:12 21 jun 2009 (UTC)
Lo único que se debe hacer es ponerles una plantilla de que vienen de Wikipedia o de cualquier otra fuente con licencia libre. O al menos así era con la licencia GFDL. No se puede violar eso, a no ser que CC-by-sa ya no requiera citar la fuente. En fin, si copiar de Wikipedia es recomendado, nada se puede hacer. Las wikis en español podrán ser infladas indiscriminadamente y luego destacadas por su contenido de Wikipedia.
¿Qué significar "alertar"? ¿Utilizar una plantilla para indicar la proveniencia del artículo? Además, ¿es necesario o no indicar la procedencia del artículo? Cuando la licencia era GFDL, era algo que debía hacerse, citar las fuentes, para no violar la licencia. Sugiero claridad en esto, porque al parecer estas licencias tienen apartes que no se pueden ignorar sin más. Si sí es necesaria la plantilla de Wikipedia, se debería notificar a las wikis que no lo están haciendo. ¿O no? --Davinci - talk 19:36 21 jun 2009 (UTC)
Ya encontré la respuesta en http://www.wikia.com/wiki/Wikia_Licensing. En particular:
>If you import text under a compatible license which requires attribution, you must, in a reasonable fashion, credit the author(s). Where such credit is commonly given through page histories (such as copying within Wikia), it is sufficient to give attribution in the edit summary, which is recorded in the page history, when importing the text.}
Entonces, se debe hacer en el sumario de la edición al incorporar el texto. Pero, ¿qué hacer cuando el autor olvidó hacerlo? ¿Utilizar una plantilla, hacerlo en la página de discusión o ignorar lo anterior?
>When re-using Wikia content that has been released Creative Commons Attribution-Share Alike License, you must provide credit to the authors either by including a) a hyperlink (where possible) or URL to the page or pages you are re-using, b) a hyperlink (where possible) or URL to an alternative, stable online copy which is freely accessible, which conforms with the license, and which provides credit to the authors in a manner equivalent to the credit given on this website, or c) a list of all authors. (Any list of authors may be filtered to exclude very small or irrelevant contributions.).
Esta parte es más clara. Sí hay que dar la atribución a los autores originales (de Wikipedia, en este caso). --Davinci - talk 19:45 21 jun 2009 (UTC)
>"porque en cuanto lleguen más editores, esos artículos se modificarán"
¿Hay alguna prueba tangible de que eso haya sucedido alguna vez? Porque si vamos a hablar sin respaldar nuestras opiniones, yo podría decir que más bien es al contrario. Sí se modifican, usualmente los artículos se "maquillan" en el formato, para que no parezcan de Wikipedia. Al menos eso fue lo que sucedió alguna vez en Literatura wiki. Tuvimos tantos problemas con dicho administrador que no quería de ninguna forma notificar la procedencia de Wikipedia de sus artículos, que fue destituido, por estas violaciones de copyleft y otras razones. Ver w:Forum:De-adminship_of_Jorge_Queirolo_Bravo_on_es.literatura--Davinci - talk 19:36 21 jun 2009 (UTC). Como en ese tiempo el staff se preocupó por esta actitud, es por eso que desde ese tiempo creí que citar las fuentes era algo importante... Pero ahora parece que no o tal vez entendí mal... --Davinci - talk 02:48 1 jul 2009 (UTC)
Finalizando, si la idea del Spotlight simplemente es atraer colaboradores, el requisito de que tenga 100 artículos no esbozos sobraría. Tal vez por eso rara vez se cumple. Y, en caso de que se necesite, siempre se puede rellenar con artículos de Wikipedia. --Davinci - talk 17:42 21 jun 2009 (UTC)
Sí. Pero qué pasaría si los 100 artículos que no son esbozos son los de Wikipedia? ¿Tendría sentido destacar una wiki así? Lo que yo quería decir no era "no a Wikipedia", sé que está permitido. Lo que yo decía era que no le veo sentido destacar una wikia con 80% o más contenido de Wikipedia. Y, en muchas wikias que he visto, el contenido de Wikipedia nunca es reemplazado y rara vez expandido. El problema con pegar un artículo de Wikipedia es que usualmente es tan bueno que ocasiona el efecto contrario... impedir la colaboración. En Literatura Wiki tuvimos ese problema, pegamos algunos artículos de Wikipedia y cuando los usuarios querían escribir dichos artículos (biografías) no podían hacer mucho. En fin, era una sugerencia, nunca quise decir que eso fuera "malo" (no sé de dónde salió esta discusión ética), sino que es un medidor de calidad... usualmente el número de artículos de Wikipedia es inversamente proporcional a la calidad. Obviamente podemos copiar de Wikipedia, pero cuando los artículos de Wikipedia son la mayoría... ¿no sería mejor editar en Wikipedia en un wikiproyecto? En literatura wiki tenemos 600 artículos pero sólo 20 que no son esbozos. Si quisiéramos lograr el spotlight, pegamos 80 artículos de Wikipedia y listo! ¿Sería ético? Éste es el problema, cuando una wiki se vuelve una copia de Wikipedia y después toma el crédito (al ser Spotlight por un contenido tomado de otro lado). Se estaría destacando un índice de artículos a Wikipedia y no una wikia. Sin embargo, si no interesa esto en lo más mínimo, perdí mi tiempo aquí. --Davinci - talk 17:04 21 jun 2009 (UTC)

Te contesto por partes, empezando por un pequeño aviso. Sigue el orden de los comentarios, no cojas y destroces un comentario anterior para comentarlo, porque cuando he ido a revisar mi comentario ni siquiera sabía qué había escrito yo y qué habías escrito tú, porque lo has mezclado todo, ¡sigue un orden lógico! tu comentario, siempre el último hasta que otro escriba después de ti.

La licencia ya está traducida al español aquí, échale un vistazo. Y añado:

"Como autor, acepta recibir la correspondiente atribución a través de las siguientes formas: a) a través de un hipervínculo (donde sea posible) o URL al artículo o artículos donde contribuiste, b) a través de un hipervínculo (donde sea posible) o URL a una copia alternativa, que se mantenga online y de libre acceso, que esté en consonancia con la licencia, y que de crédito a los autores de forma equivalente al crédito que se da en este sitio web, o c) a través de una lista de todos los autores. (Cualquier lista de autores debe ser filtrada excluyendo contribuciones muy pequeñas o irrelevantes.)"

Se puede dar la correspondiente atribución en el resumen de la edición, con la plantilla Wikipedia, dejando constancia de que una parte viene de Wikipedia en la discusión, incluyendo una parte en el artículo al final aclarando de dónde viene ese contenido (ya sea de Wikipedia o no). Hay mil formas de dar la atribución.

Mira esto: Rockstar North en es.gta y Rockstar North en Wikipedia. No sé si les verás parecidos, pero en base son totalmente iguales. Yo hice el artículo en Wikipedia y posteriormente lo llevé a es.gta. ¿Debería haber colocado una plantilla avisando de que mucho cuidado que había copiado de Wikipedia? Para nada, en su momento atribuí la licencia en el resumen de la edición (como se puede comprobar). Es decir, tal vez no se editó el artículo en es.gta y se modificó, pero en Wikipedia sí se modificó posteriormente.

Lo estás entendiendo fatal, se deben de reconocer las cosas (por ejemplo en Inciclopedia encontrarás artículos de Frikipedia que han modificado tanto que ya no reconocen ni sus propios autores) sí, se tienen que reconocer. Lo que he dicho algo así cómo veinte veces, es que copiar de Wikipedia no está mal. No debes ir a un wiki ajeno en el que no has editado nunca a decir que no importen páginas de Wikipedia, eso no se puede hacer, porque ni sabes las motivaciones que han llevado a ese wiki a importar esas páginas, ni puedes saber si como en el caso de es.gta, el artículo fue escrito por la misma persona. En este tema se tiene que ser muy cuidadoso, y no lo eres en absoluto. Deja que cada wiki se encargue de regular estas cosas, y si hay un abuso descomunal, entonces el staff tomará las medidas oportunas, pero ocúpate de tu propio wiki antes de evaluar la actuación de los demás. Porque lo que realmente debe preocuparte es cómo sacar adelante el wiki en el que habitualmente trabajas, eso es lo que realmente debería preocuparte.

Trata de no acusar al resto sin más, cuando veas un problema de licencias grave, avisa a alguien del staff, a uno (no a varios como habéis hecho ya en alguna ocasión), y él se encargará de evaluar si realmente se infringen las licencias o no, pero no trates de hacer el trabajo del staff porque lo único que consigues es tener problemas en los diferentes wikis a los que vas y esa no es tu función, y la gente se puede tomar a mal que un usuario ajeno se meta donde no le llaman. Si realmente eres buen usuario, debes concentrarte en el wiki en el que trabajas y allí demostrar todo tu potencial, pero deja al resto de wikis trabajar.

¿Aclaradas las cosas? --Bola (discusión) 08:09 3 jul 2009 (UTC)

Sí. Están claras. Pido disculpas por el desorden, pensé que era buena idea comentar exactamente después del comentario y no al final. No se repetirá.
Sólo desearía aclarar unas cosas por mi parte, tal vez como expresé las cosas y por el desorden no se notó qué era lo que yo estaba diciendo en realidad. Leeré todo lo que escribimos, para ver por qué fui malentendido. En pocas palabras, sé que no está mal copiar de Wikipedia, es parte de las ventajas de la licencia libre, compartir información. No dije que fuera "malo", sólo que me parecía que las wikis destacadas no deberían incluir wikis con 80 o 90% contenido de Wikipedia porque me pareció que sería destacar contenido ajeno; sin embargo, sólo era una sugerencia y ya se vio que no cuajó. Es más, yo he copiado de Wikipedia y he notificado la atribución con plantilla, aún cuando el contenido ha sido, en su mayoría, creado por mí allí. Obviamente, siempre hay que atribuir la autoría como es debido.
Además, si se ve cómo introduje el tema de Wikipedia en la conversación, fue relacionado con los requisitos... Leyendo lo que usted me dice, me sacó completamente fuera de contexto, como si yo estuviera en contra de copiar a Wikipedia porque sí o como si quisiera imponer mi opinión sobre dicho tema, aún a sabiendas de que el staff y Wikia recomiendan copiar de Wikipedia. Leí de nuevo lo que dije, cosa que deberíamos hacer, pero lo resumiré concisamente. Pregunté si se iba a exigir el requisito de los 100 artículos. Después dije que ese requisito se podría lograr en wikis que no lo tuvieran al copiar de Wikipedia los artículos restantes... yo estaba mostrando que el requisito se podría invalidar si se hacía uso excesivo de este método, sólo para llenar el requisito. Sin embargo, dicha pregunta ya la respondió el miembro del staff Zuirdj. Me dijo que estos requisitos vienen de las wikis en inglés, donde hay bastantes wikis y se necesitan requerimientos fuertes. Aquí se podrían obviar algunos, como dicho requisito. Eso me aclaró todo; aquí, tal vez esta pregunta quedó en el aire, ya que nadie la respondió. La atención se fue al tema secundario de Wikipedia, que era un ejemplo.
He entendido lo de la atribución, se puede verificar cuando pegué partes de la licencia. Sé que la atribución se puede dar por enlace, plantilla o resumen de edición. Entiendo el caso de gta y es obvio que al importar el texto se señaló en el resumen de edición. Obviamente, la plantilla no es la única forma de atribuir el texto. Y sé que, lógicamente, los artículos se modifican después de copiarlos a otro sitio. En eso estamos totalmente de acuerdo.
Ahora, cito algunos comentarios para responder a ellos aquí, de manera ordenada:
>Lo que he dicho algo así cómo veinte veces, es que copiar de Wikipedia no está mal. No debes ir a un wiki ajeno en el que no has editado nunca a decir que no importen páginas de Wikipedia,
Yo sé que copiar de Wikipedia no está mal. Puede repetirlo otras 20, pero yo siempre he sabido eso. Ahora, la segunda frase contiene una acusación que es fuerte (y más viniendo de un Helper) y ya que usted no adjunta pruebas, adjuntaré pruebas de lo contrario, como contraejemplo. No me gusta cuando alguien malinterpreta o alguien o acusa sin demostrarlo. No es ético.
Después, creé un forum: http://es.cineteca.wikia.com/index.php?title=Cine_Estelar_Wiki:Portal_de_la_comunidad&diff=prev&oldid=270. Nuevamente, sólo señalo lo que me interesa, que atribuyan el contenido para no violar la cláusula de la licencia.
Después escribí esto: http://es.cineteca.wikia.com/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Sensei4869. Note el atenuante, "en mi humilde opinión". ¿Es eso intrometerse? Bueno, simplemente fue un comentario y ya. Además, me uní a dicha comunidad y poco después me hicieron administrador. No simplemente llegué a molestar, contribuí con contenido y el artículo que creé está entre los más grandes del sitio.
Y, por favor, antes de volver a hacer una acusación así de fuerte, revise mis contribuciones para estar seguro. Me parece algo falta de ética que un Helper acuse sin pruebas, sólo por lo que se imagina que yo hice. Si encuentra dónde lo hice, con una fecha anterior a su acusación, obviamente, le ruego me pase el enlace. Tal vez no logré encontrar dicha parte y me gustaría verla. Reconozco que esto se sale un poco del tema del foro, pero le pido muy encarecidamente que respalde lo que dice. Dar pruebas de lo que se dice es tan antiguo como la ley de Hamurabi.
>Trata de no acusar al resto sin más, cuando veas un problema de licencias grave, avisa a alguien del staff, a uno (no a varios como habéis hecho ya en alguna ocasión),
Estoy de acuerdo. Se sale de contexto, sin embargo, ya que cuando lo hice era para buscar mediación con un administrador que estaba teniendo problemas con un usuario. No sé cuál es su punto en repetirme las cosas... note que cuando usted y Cizagna me llamaron la atención por eso, no lo volví a hacer. No soy el tipo de persona que tienen que repetirle mil veces algo para que lo entienda, o, ¿di esa impresión?
Lo único que he hecho de "meterme donde no me llaman" es ir a las wikis que encontré enlazadas desde aquí y ver cómo manejaban lo de Wikipedia, por curiosidad. Encontré que se les habían escapado unos artículos sin atribuir y eso es todo. Cuando me inmiscuí fue en el caso fuera de contexto que usted cita aquí, pero es otro asunto y yo lo consideré cerrado. Pareciera que usted pensara que es un comportamiento mío sistemático, el de "inmiscuirme". Sólo me inmiscuí una vez. He sido administrador de más de 5 wikis, burócrata de tres y nadie más me ha dicho que me inmiscuyo en asuntos ajenos. Casi siempre reciben con agrado mis contribuciones y sugerencias. Me equivoqué una vez... ¿me va a sacar dicho caso a colación el resto de mi existencia aquí en Wikia? Pedí disculpas y lo di por cerrado.
Ahora pido disculpas si me extendí demasiado o si llené el foro con contenido no apropiado... Sin embargo, usted dijo cosas sin pruebas y yo debía responderlas en el mismo lugar, aportando pruebas de lo contrario. He estudiado el método científico y cuando afirmo algo, trato de respaldarlo con hechos. Y, cuando alguien afirma algo sin más, exijo que adjunte pruebas de lo que afirma o si no, que por favor se retracte, como espero que haga si no encuentra pruebas de lo que afirma. Hay que asumir inocencia y no culpabilidad. Un método falso para encontrar la verdad es el del autoengaño. Por ejemplo, yo creo en algo y busco pruebas de ese algo... aún pruebas que son subjetivas. El método para encontrar la verdad es el contrario, buscar pruebas de la negación de la hipótesis, un contraejemplo. Otro método es ser neutral y emprender una investigación sin impulsar ningún resultado, ni a favor ni en contra. Espero haber podido refutar su hipótesis sobre mí (de que fui a otras wikis a decir que Wikipedia es malo y que no lo hagan). Espero tome mi respuesta por el lado amable y no crea que estoy siendo conflictivo o me atribuya algún otro comentario o actitud que se salga de lo que he dicho. Si nos atenemos a lo escrito y no a lo que imaginamos que piensa la otra persona, habremos aprendido algo, espero.
Si hay alguna duda, por favor relea todo el contenido de esta conversación para evitar malentendidos. Por mí, doy por agotado este tema, ya que tengo las ideas claras debido a la aclaración de Zuirdj y traté de aclarar lo que dije, para evitar futuras malinterpretaciones. En fin, creo que estamos de acuerdo en todo, excepto en dichas acusaciones. Estas acusaciones me dan la impresión que usted me confunde con otra persona o que ve en mí algo que no es... no sé. Me disculpo si no me ha comprendido.
Dejaré trabajar, aunque no veo cuándo entorpecí el trabajo de los demás, en este contexto de Wikipedia. Debates como éste, se supone que son algo sano, en los usuarios pueden aprender mucho. Si le molesta que yo pregunte o debata, lo dejaré de hacer, al menos con usted. Por favor, si hay algo más que decir, usar mi página de discusión, que esto ya se salió completamente del tema. Y, en dado caso, asegúrese de que comprende mi punto de vista. Estoy de acuerdo en todo lo concerniente a Wikipedia por lo cual no hay nada más que usted deba explicarme, decirme qué hacer, qué no hacer, qué hice mal, etc. Si va a contactarme en el futuro, para que no me haga perder más tiempo valioso y para que usted no pierda el suyo, sólo responderé si veo que usted entiende mis puntos de vista. Entender no significa estar de acuerdo, obviamente. Para una buena conversación, hay que saber escuchar y comprender al otro, sin sesgos. Y, obviamente, espero no más falsos testimonios. ¿De acuerdo? --Davinci - talk 15:57 3 jul 2009 (UTC)
Exactamente a eso mismo me refería, a que te hemos tenido que llamar la atención porque te extralimitas en ocasiones como aquí (Vale, en este ejemplo no es precisamente con las licencias, pero si es sobre un tema ajeno a tí, y en el que acabaste pidiendo perdón por tu actitud, cosa correcta). Pero vale, es otro tema, y tu actitud no es sistemática según tú, en realidad no vas por los wikis actuando de esa forma, ok. Poco más abajo de estos comentarios has puesto: "Buena wikia. Me apunto si no hay muchos artículos de Wikipedia. Jajaja. --Davinci - talk 20:34 21 jun 2009 (UTC)" Tal vez lo he malinterpretado, pero pones como requisito que no haya muchos artículos de Wikipedia, como si fuese algo malo. Ok, hago acusaciones en falso. Y he dicho lo que no debes hacer, no lo que haces, y luego te he dicho que no eres cuidadoso con estos asuntos (ir a otro wiki a decir lo que debe o no debe hacer), crepúsculo por ponerte un ejemplo (método científico :) ). Pero quieres más ejemplos, yo te doy ejemplos. Cito del shoutbox de Videojuegos:
[14 Feb] <Davichito> ?
[14 Feb] ... millón en toda wikia.
[14 Feb] ... no es gran cosa, porque los activos no serán ni mil.
[14 Feb] ... ¿son 6 no más? tal vez me una.
[14 Feb] ... soy programador de videojuegos y he jugado juegos de todo tipo.
[14 Feb] ... ya no sé si ayudar.
[14 Feb] ... 644 artículos de wikipedia, nunca he entendido para qué sirve piratear a wikipedia.
[14 Feb] ... para inflar una wikia a las malas, no.
[14 Feb] ... 815 artículos menores de 2kb, es decir, stubs.
[14 Feb] ... 1459 artículos que son stubs o son wikipedia.
[14 Feb] ... ¿dónde está el contenido propio y completo?
[14 Feb] ... dos artículos entonces, si es mutuamente excluyente.
[14 Feb] ... si miramos http://videojuego.wikia.com/index.php?title=Especial:LongPages&limit=500&offset=500
[14 Feb] ... vemos que la mayoría de los artículos "grandes" (3kb) son de wikipedia.
[14 Feb] ... y yo que pensaba que esta wikia era buena...
[14 Feb] ... tal vez lo sea, pero sólo artículos cortos.
[14 Feb] ... (nota para leer mis comentarios se necesita poner las lineas en 20)
[14 Feb] ... así que esto es más un wikiproyecto de wikipedia.
¿Realmente cuál es tu actitud cuando vas a otros wikis? Les dices que con artículos de Wikipedia se infla el wiki a las malas. Eso es ir con una mala actitud a otro wiki a incriminarlos sin más. Vale, aclaro que Davichito era tu anterior usuario como bien reconociste. Así queda mucho más claro.
Espero que con estos ejemplos quede más claro que tu actitud no ha sido la correcta. Y no quiero que entiendas esto como un ataque personal (que es lo que das a entender), sino como un comentario constructivo del que debes aprender. Nada más, si quieres continuar, acepto tu invitación de seguir comentando el asunto en tu página de discusión, será lo mejor, ya que parece que esto se está convirtiendo en un problema personal y no de Wikia en general.
Ah, casi lo olvido, en cuanto a los spotlights, pronto tendréis noticias, no os preocupéis, nos estamos demorando un poco, pero pronto nos pondremos al día y empezareis a tener noticias. Es que últimamente hemos estado algo ocupados con las nuevas funcionalidades que se han incluido, como los blogs (que ahora tenéis todos activados en vuestros wikis) o el nuevo encabezado de las páginas de usuario. Un cordial saludo a todos!--Bola (discusión) 11:14 4 jul 2009 (UTC)

Por la parte que toca a una wiki que me interesa... tan solo dar unos enlaces para que sea Wikijuegos criticada más, nos importe un pimiento y reirnos de alguien que no tiene ni idea de la diferencia entre piratear y no reinventar la rueda (sobre todo si una de las ideas principales de WP es el reuso de sus contenidos bajo ciertas condiciones que esperamos cumplir): w:c:videojuego:Category:Esbozos y w:c:videojuego:Categoría:Wikipedia.

Je, tienen páginas comunes como w:c:videojuego:Lee_(Street_Fighter), pero como hubo una disputa de sobre si permitir traer o no miniesbozos de Wikipedia (Aunque parezca increible hay gente que no quiere borrar ese artículo) pues llegados a un acuerdo y un usuario cabrón que se dedicó a robar los datos de las infoboxes de gamming (esos datos no necesitan referencias a gamming, por si las dudas) — @ Chixpy 03:03 7 jul 2009 (UTC) PD: Si alguien piensa que es sabotaje, yo lo llamo "O follamos todos, o la puta al río", de hecho por mi parte me da igual, para esa wiki en concreto, que los artículos solo tengan una infobox ya que la parte creativa se encontraría en el espacio Wikitrucos para poner guías y demás información extendida sobre los juegos.

¿Cuál es el punto de las groserías? Darle más valor a sus comentarios (imagino que es al contrario). ¿Cuándo utilicé el verbo "robar"? ¿O cuál es el contexto? No veo el contexto. Parece querer decir que yo alguna vez dije algo con esa palabra, porque usa comillas. Piratear o "robar" yo sólo lo diría en caso de que se viole el copyright de un libro o una página con copyright. Nunca de Wikipedia, he leído las licencias, yo hablo con argumentos, no soy un idiota (así me siento con lo que usted menciona, espero que no sea sobre mí).

>reirnos de alguien que no tiene ni idea de la diferencia entre piratear y no reinventar la rueda

Bueno, la próxima vez pongo un estúpido smiley. ¿Usted no se dio cuenta de que era una metáfora? Tal vez yo sea un poco autista para hablar y no se noten mis emociones cuando escribo. Obviamente, no lo decía en serio. Bueno, la culpa es mía, después de todo, ya que no aclaré que era una exageración. Esto me enseñará a no usar la shout box... si hubiera escrito toda esa sarta de sandeces que escribí en un foro o discusión... hubiera corregido la mayoría... y tal vez lo hubiera borrado. Pero ahí está para que todo el mundo se burle, me critique y digan lo que quieran de mí. Como si yo fuera la única persona en el mundo que no puede cometer errores en una wiki. --Davinci - talk 19:51 19 jul 2009 (UTC)

Comentarios acerca de los spotlights solicitados

Mortal Kombat

Mortal Kombat tiene mucho mas que la wikia en inglés también es de destacarse. --001 11:34 19 jun 2009 (UTC)
A mi me gusta más MK. --Kitana 24 11:38 19 jun 2009 (UTC)
Mortal!!! --Daron Malakian 12:02 19 jun 2009 (UTC)
http://es.mortalkombat.wikia.com/wiki/Lista_de_Art%C3%ADculos_Completos aqui la lista de artículos completos y artículos que no provienen de Wikipedia (No Esbozos) --Alexia G 05:49 20 jun 2009 (UTC)

Cine Universal

(Suspendida su votación para ayudar a otras wikias)

  • http://es.cineteca.wikia.com aqui no cumplimos los requisitos pero, como hablamos de una wikia que tendría una infinidad de artículos necesitariamos muchos usuarios y ya hablé con varios para poner en marcha este proyecto, y sería buena la ayuda de los Spotlights como le pasó a Fringe. --Wildboyz 11:10 19 jun 2009 (UTC)
Sería bueno una wiki así pero es una larga tarea --DarkBot 11:31 19 jun 2009 (UTC)
Eso parece bn, como un IMDB en español --Chris Pontius 11:36 19 jun 2009 (UTC)
Mmm es algo muy bueno para promocionar una wikia de esta clase. --PowerLeagueNeo 12:42 19 jun 2009 (UTC)
Yo también me apunto para editar --Chris Pontius 12:45 19 jun 2009 (UTC)
Buena wikia. Me apunto si no hay muchos artículos de Wikipedia. Jajaja. --Davinci - talk 20:34 21 jun 2009 (UTC)

Final Fantasy

  • http://es.finalfantasy.wikia.com tiene todos los requisitos cumplidos, a excepción de la portada que está protegida porque tenemos en la página un historial bastante importante de vandalismo. --Cheke 12:50 19 jun 2009 (UTC)
Voto por Final Fantasy --R0cKSt4r 13:06 19 jun 2009 (UTC)
Interesante copia de Wikipedia:Terra Branford y Terra Branford verificar alguien todos los artículos.- ----   Csuarezllosa    discusión    contribuciones    email   23:16 20 jun 2009 (UTC)

Metroidover (Metroid)

  • En Metroidover tenemos todos los requisitos cumplidos, como podeis ver aquí y necesitamos ser anunciados por la gran falta de editores (sólo somos unos 4 activos y alguno que se conecta de vez en cuando). Si hay mucho trabajo con los Spotlights yo podría hechar una mano ya que se me da bien el photoshop, pero me tendríais que decir el tamaño y las demás especificaciones para hacerlo mañana sábado, ya que el lunes me voy de viaje.Ésta es la página de discusión del administrador (Metrox) y ésta la mía. Salu2, --   Zolovian    Discusión    Contribuciones   15:50 19 jun 2009 (UTC)
Bueno, soy Metrox, el administrador de Metroidover. Ya que según las reglas para la aplicación de spotlights el administrador tiene que estar de acuerdo o ser el que solicita, quiero indicar que estoy enterado del asunto y muy interesado en el tema de los spotlights, principalmente para Metroidover. Como es mencionado arriba, cumplimos todos los requsitos (ver). Saludos.--Metrox (Discusión|·|En Metroidover) 20:42 20 jun 2009 (UTC)
Ya tenemos una posible imagen que podría ser utilizada como spotlight, click aqui. Tal vez haya que reducirle un poco el tamaño, pero está bien y me parece recomendable para el spotlight. Agradecimiento especial a Zolovian por ayudar haciendo el spotlight.--Metrox (Discusión|·|En Metroidover) 01:14 21 jun 2009 (UTC)

Los Simpsons

  • Wikisimpsons ya tiene más de 1.000 artículos y contamos con todos los requisitos necesarios. Necesitamos formar parte de los Spotlights porque no tenemos suficientes usuarios y somos muy pocas personas que colaboran y necesitamos más "Propaganda" para que la gente visite y contribuya con nuestra Wiki. Gracias por su ayuda. Atentamente.
--   FedericoF    discusión    contribuciones    email   18:54 19 jun 2009 (UTC) 18:47 19 jun 2009 (UTC)

Literatura

  • Literatura Wiki ya tiene más de 1,200 artículos y contamos con todos los requisitos necesarios. Necesitamos formar parte de los Spotlights porque no tenemos suficientes usuarios y somos muy pocas personas que colaboran y necesitamos más "Propaganda" para que la gente visite y contribuya con nuestra Wiki. Gracias por su ayuda. Atentamente. ----   Csuarezllosa    discusión    contribuciones    email   23:16 20 jun 2009 (UTC)

Ficciones

Ficciones es un buen sitio pero está casi desierto. Le beneficiaría el Spotlight, aunque le falta el requisito de los 100 artículos, que allí son cuentos, poemas y novelas, por lo que es un poco más difícil lograr la meta... Aún si no sirve para candidata de Spotlight, aprovecho esta oportunidad para dar a conocer a esta wikia, a la que no le vendría mal una adopción o nuevos usuarios. --Davinci - talk 19:34 2 jul 2009 (UTC)

Mass Effect

Hola, tengo una duda respecto a un Spotlight que vi recientemente. ¿Como es posible que haya un spotlight de Mass Effect Wiki si ni siquiera llega a los 50 artículos y según lo que yo vi nunca enviaron una solicitud. Curiosamente, al parecer el administrador de esa wiki llego al puesto sin hacer una sola edición, y por lo poco que he visto no es el fundador.

Saludos y agradecería mucho que me pudieran aclarar esto.

Kurt Ambross Mexico flag (Talk-Discusión ) 05:58 6 ene 2011 (UTC)

Phineas y Ferb Wiki

Hola amigos de wikia, esta wikia tiene mas de 900 articulos y va por los 1000 y como el tercer administrador de esta wikia quiero que vean mi propuesta y si les gusta lo publican si, gracias... AndePhineas, 18 de febrero de 2011

Disney Hadas Wiki

Hola, como fundador y como llegara a mas de 100 articulos en gran detalle creo que es necesario un Spotlight, si alguien de ustedes sabe de esto porfavor en Spotlights lean mi propuesta y lo publican mi Spotlight, gracias...

AndePhineas, 18 de febrero de 2011

Pregunta sobre la portada

Leyendo las normas he visto que se necesita que la portada esté desprotegida tal y cual.

Tengo aún la portadaen obras y la tengo protegida. ¿He de desprotegerla? Lo tengo todo cojido con pinzas y no tengo ganas de que me venga un majara y la toque porque luego pierdo el hilo y me vuelvo loco,... P.D: Ya era hora de que quitasen tantas y tantas wikis con temática de muñecajos japoneses. ¡Qué jartura!--Marco Aº 12:33 15 sep 2012 (UTC)

Para la próxima, este tipo de dudas es mejor que las añadas directamente en tu solicitud, este foro anda ya un tanto olvidado.
Se pide que la portada no esté protegida en casos de wikis más pequeños, con poco más de 100 artículos y que estén solicitando por primera vez un spotligth, o wikis algo más grandes pero que cuentan con la misma actividad (prácticamente nula) y por la cual no haría falta tener la portada protegida.
En tu caso, Red Dead ha sufrido un índice bastante alto de vandalismo, por tanto está completamente justificado que la portada se encuentre protegida y no te supondrá un problema en cuanto a tu solicitud. --Oliver0796 (Series de España | Wikia Central) 13:14 15 sep 2012 (UTC)
El tema está que en la central siempre hay mucha tarea para muy poca gente y ponerlo en la solicitud, preguntar, esperar que me respondan y sobre todo, si era negatívamente podría tardar mucho. Sí, recibe tal cantidad de vandalismo aunque más aún de SPAM que ya no es posible editar sin estar registrado.--Marco Aº 19:29 15 sep 2012 (UTC)
Advertisement